中美會(huì)計(jì)底稿區(qū)別對(duì)比_中美會(huì)計(jì)底稿的異同比較

中美會(huì)計(jì)底稿是兩個(gè)完全不同的會(huì)計(jì)體系，而文化、法律和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不同，兩者與未知一些差異。本文將對(duì)中美會(huì)計(jì)底稿通過(guò)對(duì)比，盡快好些地了解兩個(gè)體系之間的區(qū)別。

背景介紹

中美會(huì)計(jì)底稿的區(qū)別通常出自于兩個(gè)國(guó)家的會(huì)計(jì)體系和法律制度的不同。中國(guó)會(huì)計(jì)體系是基于組件法律規(guī)定的，而美國(guó)會(huì)計(jì)體系則是設(shè)計(jì)和實(shí)現(xiàn)很有名氣會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（GAAP）的。至于，兩個(gè)國(guó)家的文化和商業(yè)環(huán)境也有了相同。

會(huì)計(jì)底稿的定義

會(huì)計(jì)底稿是會(huì)計(jì)師事務(wù)所在并且審計(jì)時(shí)所在用的工具，它記錄了審計(jì)人員在審計(jì)過(guò)程中所做的全部工作。會(huì)計(jì)底稿以及了審計(jì)計(jì)劃、審計(jì)程序、工作底稿、檢查清單、審計(jì)證據(jù)等內(nèi)容。

審計(jì)程序的不同

中美會(huì)計(jì)底稿的審計(jì)程序存在一些差異。在中國(guó)，審計(jì)程序比較多基于組件法律規(guī)定，審計(jì)人員需要恪守具體法律法規(guī)通過(guò)審計(jì)。而在美國(guó)，審計(jì)程序通常基于組件最牛叉會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（GAAP），審計(jì)人員要信守GAAP通過(guò)審計(jì)。

審計(jì)證據(jù)的不同

中美會(huì)計(jì)底稿的審計(jì)證據(jù)也修真者的存在一些差異。在中國(guó)，審計(jì)證據(jù)主要注意設(shè)計(jì)和實(shí)現(xiàn)法律規(guī)定，審計(jì)人員不需要收集與法律法規(guī)相關(guān)的證據(jù)。而在美國(guó)，審計(jì)證據(jù)通常設(shè)計(jì)和實(shí)現(xiàn)GAAP，審計(jì)人員必須收集與GAAP相關(guān)的證據(jù)。

工作底稿的不同

中美會(huì)計(jì)底稿的工作底稿也必然一些差異。在中國(guó)，工作底稿主要注意和審計(jì)計(jì)劃、審計(jì)程序、檢查清單等內(nèi)容。而在美國(guó)，工作底稿主要以及審計(jì)計(jì)劃、審計(jì)程序、檢查清單、審計(jì)證據(jù)等內(nèi)容。

審計(jì)報(bào)告的不同

中美會(huì)計(jì)底稿的審計(jì)報(bào)告也存在一些差異。在中國(guó)，審計(jì)報(bào)告主要注意設(shè)計(jì)和實(shí)現(xiàn)法律規(guī)定，審計(jì)人員需要通過(guò)法律規(guī)定參與報(bào)告。而在美國(guó)，審計(jì)報(bào)告通常基于條件GAAP，審計(jì)人員需要遵循GAAP通過(guò)報(bào)告。

審計(jì)人員的不同

中美會(huì)計(jì)底稿的審計(jì)人員也存在一些差異。在中國(guó)，審計(jì)人員是需要信守咨詢法律法規(guī)并且審計(jì)。而在美國(guó)，審計(jì)人員是需要信守GAAP進(jìn)行審計(jì)。

審計(jì)費(fèi)用的不同

中美會(huì)計(jì)底稿的審計(jì)費(fèi)用也必然一些差異。在中國(guó)，審計(jì)費(fèi)用主要由政府機(jī)構(gòu)全額支付。而在美國(guó)，審計(jì)費(fèi)用比較多由企業(yè)直接支付。

審計(jì)時(shí)間的不同

中美會(huì)計(jì)底稿的審計(jì)時(shí)間也修真者的存在一些差異。在中國(guó)，審計(jì)時(shí)間比較多由政府機(jī)構(gòu)安排。而在美國(guó)，審計(jì)時(shí)間主要由企業(yè)安排。

中美會(huì)計(jì)底稿未知一些差異，這比較多出自于兩個(gè)國(guó)家的會(huì)計(jì)體系和法律制度的不同。在參與跨國(guó)企業(yè)業(yè)務(wù)時(shí)，清楚兩個(gè)國(guó)家的會(huì)計(jì)底稿差異非常重要，以便更合適地知道一點(diǎn)兩個(gè)體系之間的區(qū)別。