1.它們在性質上是不同的。

定金是一個概念，通過“定金原則”可以保證合同的成立和履行。

定金只是一種習語，只具有預付款的性質，不具有擔保合同簽訂和履行的功能。

2.后果不一樣。

根據《擔保法》的規定，定金交付后，付款人拒絕訂立合同或者合同生效后不履行合同的，無權要求返還定金；收取定金的一方拒絕訂立合同或者合同生效后不履行合同的，應當雙倍返還定金。定金只能作為價款或在合同履行后收回。

至于定金，國際上沒有明文規定，定金的效力取決于雙方的約定。雙方有約定的，從其約定；沒有約定的，在審判實踐中一般視為預付款。即使被認定為履約擔保，這種擔保也是單方面的，只對付款人有約束力，即從付款人到收款人的擔保。

如果接收方違約，只需要返還原定金，而不是雙倍返還；因付款方違約導致合同不成立的，付款方可追回定金，接收方應全額退還定金(因付款方原因導致合同不成立的，接收方可依據相關規定另行主張賠償)。合同成立后，定金直接沖抵合同價款。

3、兩種限制的數額不同。

根據《擔保法》及其司法解釋，當事人約定的定金數額不得超過購房合同標的額的20%。

押金金額沒有限制，完全由雙方自由約定。定金的約定應當明確具體。比如，當事人約定，支付定金的一方不履行約定的債務，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。否則不能認為該存款具有存款性質。